4차 산업혁명은 어떤 모습일까? 각기 다른 몇 가지 사례를 살펴보자. 인공지능 로봇이 9층에 있는 호텔 객실까지 주문한 물건을 전해준다. 카페에서 커피를 만들어 서빙까지 척척 해내고 진료와 수술도 의사보다 오히려 정확하고 잘한다.
네덜란드의 스티브잡스 스쿨을 비롯한 20여개 학교는 초등학생부터 중학생까지 다닌다. 학년 구분은 있지만 과목에 따라서는 형과 동생이 한 교실에서 공부를 한다. 이렇게 진행해도 되는 학습이나 과제가 있다는 것이 상상이나 되는가?

코로나 위기가 4차 산업혁명을 앞당긴다는 데는 이론의 여지가 없지만 그렇다고 교육이 어떻게 변해야 하는지는 의문투성이다. 더구나 인공지능 기계와 로봇이 단순 사무직이나 제조업은 물론 의사 변호사 같은 고급 일자리까지 사람이 설 자리를 잠식한다는데 걱정부터 앞선다.
때맞춰 지난 2월에는 서울시 교육청에서 “4차 산업혁명시대에 대비하여 ‘인공지능(AI)고’ ‘빅테이터고’ 설립을 추진 중이다” “내년부터 5년간 180억원을 투자해 매년 2개교씩 총 10개교의 4차 산업 특성화고를 만들 계획이다.”고 밝혔다.

대학도 망설이는 4차 산업혁명의 핵심의제를 가르치는 교육혁명을 고등학교에서 시작하겠다고 나선 것이다. 이런 핵폭탄급 변화와 혁신을 선언한 서울시 교육청의 입장도 궁금하지만 교과서로 배우는 단순 지식으로는 4차 산업혁명 시대에 대응하기에는 한계에 이르렀음을 인정한 결과라 사료된다.
그러나 4차 산업혁명을 대비한 교육을 시킬 역량을 갖출 수 있느냐? 하는 의문도 그렇고 가르치고자 하는 방향 또한 확신할 수 없으니 일말의 불안감도 없지는 않다. 우리에게 익숙한 강의위주 주입식 교육의 틀이 4차 산업혁명 과목에도 통할 것인지도 염려되지만 시행착오가 있다 할지라도 필자는 적극 찬성한다.

서울시 교육청 발표와 관련하여 인터뷰에 응한 어느 교수는 “1년 연수로 교사 양성이 가능하겠느냐? 대학에도 교사를 가르칠 전문가가 없는데 교대와 사범대학부터 체계적으로 전문교사를 양성하는 것이 바람직하지 않는가?”라고 교사 양성의 문제를 제기하였다.

이 같은 전문가의 우려를 감안하여 학부를 신설하고 교사를 양성해서 학생을 가르치면 좋겠지만 족히 10년은 걸릴 것이다. 그러나 2030년이면 이미 4차 산업혁명이 꽃을 피우고 있지 않을까? 대학에서 명예교수, 석좌교수, 특임교수, 촉탁교수를 위촉하듯 인재풀을 활용하는 방안도 있다.

자원이라고는 사람밖에 없는 나라가 4차 산업혁명만큼은 뒤처져서는 안 된다는 국민적 열망을 교육이 앞장서 구현하면 안 될까! 도대체 교수라는 사람들이 미래과학과 인류의 삶을 예측하여 우리 교육의 앞날을 제시하지는 못할망정 중등교육 혁신의 발목을 잡는지 납득이 가지 않는다,
그들이 4차 산업의 추세와 속도에 둔감한 것이 안타까울 따름이다. 무엇보다 우리는 3차 산업혁명의 핵심의제인 지식정보사회의 탄탄한 역량을 4차 산업혁명을 위한 기반으로 삼아 국민적 열망을 담아내야 하는 절박한 시점이 아닐 수 없다!

더구나 중등교육은 기본적인 코딩이나 프로그래밍을 다루는 수준에서 배출하는 것이지 고급 프로그래머 수준의 소프트웨어 전문 인력을 양성한다고는 볼 수 없다. 전문 인력으로 성장하기 위해서는 대학에 진학하여 심화학습을 하거나 사내대학에서 집중 연마를 해야 할 것이다.
우리가 2차·3차 산업혁명은 선도국가를 따라 하고 교육체계나 산업기술을 베끼기만 하면 되었다. 그러나 4차 산업혁명은 복사할 국가도 없고 따라 할 국가도 없다. 미국이든 일본이든 한국이든 각자가 미래를 설계하기 나름이다.

‘4차 산업혁명이 우리에게 위기일까, 기회일까?’ 정답은 우리가 하기 나름이다. 코로나로 등교가 미뤄지면서 온라인학습으로 대체되어 갑자기 4차 산업혁명 속으로 들어온 기분이다. 이러한 시기에 충청권 시·도 교육청에서 선행연구 T/F를 만들어 시스템도 연구하고 해외 교육현장의 변화하는 모습도 살펴야 한다.
아울러 4차 산업혁명에 대비한 교육을 설계하고 교사를 양성하는 일은 IT분야 최고의 지성인 카이스트(KAIST)와 협업한다면 어려운 문제를 슬기롭게 해결할 수 있을 것이다. 시간은 결코 기다리는 자의 손을 들어주지 않는 법이다.